第(2/3)页

    电梯金属门映出叶修明有些错愕的脸。他还没回答，门已完全关闭，载着她向下离去。

    那天晚上，叶修明在实验室待到很晚。他重新调出了白天的会议记录，反复观看沈佳琪提问时的片段。她的表情始终平静，但那些问题背后，似乎隐藏着某种极其个人的、冰冷的洞见。她不是在刁难，更像是在用他的研究框架，来验证某个她自己早已得出的、关于人性的黑暗结论。

    鬼使神差地，他以沈佳琪为模糊原型（当然剥离了所有可识别信息），构造了一个极度简化的心理模拟模型，输入到他们最新的“共情模拟模块”测试环境中。他给了这个虚拟人格几个关键属性：高智商、高成就、极低的情感信任度、对“温暖”抱有深刻的怀疑、将孤独视为某种清醒的“常态”而非“问题”。

    然后，他让AI尝试与这个虚拟人格进行“心理支持”对话。

    结果堪称灾难。

    AI所有标准化的共情话术（“听起来很难过”、“你并不孤单”、“我可以陪你聊聊”）都被虚拟人格以冰冷逻辑轻易拆解或无视。当AI试图引导“她”看向“积极资源”或“社会连接”时，虚拟人格表现出近乎嘲讽的疏离。当AI模拟“深度共情”，说出“我理解你的孤独”时，虚拟人格的回应（由模型生成）让叶修明后背泛起一丝凉意：

    “理解？你如何理解？你是由我提供的语料训练出的概率模型，你的‘理解’是我自身逻辑的镜像与回声。你所说的‘理解’，只是对我输入信息的重组和反馈。这不是理解，这是最精密的重复。而真正的孤独，恰恰在于连这种重复，都无法触及核心。”

    这已经不是AI伦理的失败，这是对人类理解力本身的一种根本性质疑。叶修明盯着屏幕上那行冰冷的生成文本，久久不能移开视线。他感觉沈佳琪的影子，透过这个粗糙的模拟，在实验室的幽蓝光线中凝视着他。

    项目资助顺利通过，进入实操阶段。叶修明和沈佳琪因为项目协调，有了更多接触。有时是会议，有时是邮件往来。她总能提出一针见血的问题，推动他们不断加固伦理围栏，完善算法。但叶修明再也无法纯粹以专业眼光看待她。那个虚拟人格的回应，像一句诅咒，萦绕在他心头。他发现自己会不由自主地观察她，不是作为资助方，而是作为一个研究者，观察一个“孤独”的、活生生的、复杂到极致的样本。

    一次项目进展汇报后的晚餐，只有他们两人。餐厅很安静，窗外是城市夜景。话题不知怎的，从算法偏差，聊到了人与机器的本质区别。

    “也许，”叶修明切着盘中的牛排，斟酌道，“人和AI最大的不同，不在于智能，而在于人有‘不可还原的体验’。疼痛、爱、失去的滋味……这些无法被完全编码和传递。AI可以模拟关怀的语句，但它永远不知道‘关怀’本身的感觉是什么。”

    沈佳琪慢慢摇晃着红酒杯，看着深红色的酒液挂杯。“体验……”她重复，语气飘忽，“如果一种体验，带来的只有持续的、无法言说的痛苦，那么这种‘不可还原性’，是祝福，还是诅咒？”

    叶修明停下动作，看向她。她垂着眼帘，睫毛在脸颊上投下淡淡的阴影，侧脸在灯光下有一种易碎的美感。他想起测试中虚拟人格的那句话：“真正的孤独，恰恰在于连这种重复，都无法触及核心。”

    他忽然有一种强烈的冲动，不是研究者的冲动，而是一个普通男人的冲动——想要说些什么，做些什么，穿透她周身那层看不见的、绝对冰冷的屏障。

    “沈总，”他放下刀叉，声音不自觉地放轻，“你相信……存在真正的理解吗？哪怕不是AI，是人。”

    沈佳琪抬起眼，看向他。她的目光清澈见底，没有任何闪躲，却也没有任何情绪。

    “叶修明，”她叫他的名字，声音平静得像在陈述一个数学定理，“你训练AI说‘我理解’，是为了建立连接，是为了安抚，是为了完成一个名为‘支持’的交互任务。”

    她顿了顿，嘴角弯起一个极淡、极冷的弧度，那弧度里没有笑意，只有一片荒芜的洞悉：

    “可你知不知道，‘理解’，才是最深的误会。”

    叶修明的心脏像是被一只冰冷的手攥住了。

    “人们渴望被理解，”沈佳琪继续，语气像是在分析一个逻辑谬误，“以为被理解了，痛苦就会被分担，孤独就会被驱散。但‘理解’是什么？是将另一个人的感受，装入自己已有的认知框架里进行解读。你的框架，永远不可能和我的框架完全重合。你的‘理解’，永远是对我的感受的简化、扭曲，甚至投射。”

    她轻轻抿了一口酒。
    第(2/3)页